miércoles, 21 de enero de 2015

DUPLICIDAD

«Sea vuestro hablar sí, sí; no, no. Lo demás viene del Maligno»  (Mt 5, 37)

Un caso de bilingüismo, como de serpiente. Ayer fue fustigar el fantasma de las familias católicas y numerosas de antaño, como si los fantasmas perturbaran en algo la muda -al parecer perfectiva e irrevocable- de los hábitos y de los principios sobre los que éstos se cimientan; hoy fue «da consuelo y esperanza ver tantas familias numerosas que acogen a los hijos como un verdadero don de Dios». Creemos haber hablado alguna vez de esta sorprendente virtualidad -ya que no virtud- de la glotis de Francisco. La gracia gratis data de la bilocación, de que dan testimonio las biografías de varios santos, se trueca en éste en notoria bilocución. Son habilidades adquiridas en la escuela de aquel santo doctor y fundador de impar progenie: san Perón.

Pero no somos tan simplones como para aceptar las excusas de un farsante consumado. Primero, porque no creemos -como tantos que se esmeran en cubrirle las vergüenzas al rey desnudo- en que sus palabras sobre la familia conejil deban ser situadas en el contexto de su reciente viaje a Filipinas, con el drama de la pobreza extrema ante sus retinas, etc. etc. El verdadero contexto de las palabras de Bergoglio son sus agobiantes dislates de cada día, que autorizan la presunción de que su demasía (ese «lo demás» que excede a la límpida locución esperable de un pontífice) viene de soterra. Y sus palabras aludían a familias católicas, numerosas, como se usaba otrora, hijas de aquella Iglesia que todavía no había abrazado las novedades conciliares, la misma que concita las habituales y coléricas reprensiones del pontífice. Como lo hizo con ocasión de este último viaje, por harta vez:

¿Hace tiempo se decía que los budistas iban al infierno? Pero también que los protestantes, cuando yo era niño, iban al infierno, es lo que nos enseñaban. Y recuerdo la primera experiencia de ecumenismo que tuve: tenía cuatro años o cinco e iba caminando por la calle con mi abuela, que me llevaba de la mano, y en la otra acera iban dos mujeres del Ejército de la Salvación, con ese sombrero que ya no se usa y con ese moño. Yo pregunté: “¿Abuela, esas son monjas?”. Y ella me respondió: “No, son protestantes, ¡pero son buenas!”. Fue la primera vez que escuché hablar bien sobre las personas que pertenecen a otras confesiones. La Iglesia ha crecido mucho en el respeto por las demás religiones, el Concilio Vaticano II ha hablado sobre el respeto de sus valores. Hubo tiempos oscuros en la historia de la Iglesia, hay que decirlo sin vergüenza...

Así tendría que salir a predicar.
Y amordazado por detrás del velo
Ciertamente, lo dice sin vergüenza. Pero lo más grave del discurso de las familias numerosas, poco notado en general y bien apuntado en un comentario que nos enviaron a nuestra entrada anterior, estriba en la re-interpretación fullera que Bergoglio propicia de la Humanae vitae, aquella Encíclica tan resistida de Paulo VI cuyo objeto fue señalar la ilicitud de los métodos anticonceptivos, y que Bergoglio refunde como mera condena del neo-malthusianismo. «Habiendo relativizado este pronunciamiento magisterial, procede a llevar la cuestión [del uso de anticonceptivos] al fuero interno». Ya lo había hecho su finado amigote, el levantisco cardenal Mejía, desde las páginas de su malfamada revista Criterio en los mismos días de la salida de aquella Encíclica: «la enseñanza de la Sede romana no es un absoluto» porque ésta de la bioética «es la zona más crepuscular y delicada del ejercicio del Magisterio», pues aunque la Iglesia «tiene el derecho a proclamar enseñanzas que se refieren a la ley natural (...) entramos en una zona donde el progreso de los conocimientos humanos, las limitaciones culturales y las transformaciones de la historia tienen su parte». «El límite -culmina Mejía- no es impuesto a la conciencia, sino que brota, en la enseñanza de la Encíclica, de las raíces de la conciencia misma». Francisco recogió el motivo: «el rechazo de Paulo VI no se refería a problemas personales, sobre los cuales pedirá luego a los confesores que sean misericordiosos y que comprendan las situaciones», sino al neo-malthusianismo. No sólo tienen la osadía de afirmar que la ley no está en las cosas sino en el sujeto, que la conciencia es infalible y que un acto malo por su objeto puede dejar de serlo a tenor de las circunstancias (y que el pecado está en las ideologías y en los programas, pero no en los actos personales), sino que pretenden hacer cómplice al Magisterio de esos mismos y venenosos errores. Y de paso, para alivio del montón, se entreabren las compuertas de un cambio de doctrina respecto de los anticonceptivos.

Eso sí: al día siguiente, a alabar a las familias numerosas.

39 comentarios:

  1. El gran problema no es que Bergoglio toma a la masa católica por estúpida; la sabe estúpida y actúa en consecuencia. Para esto se sirve del cipayismo del periodismo oficialista "católico" que lo secundan como sus más fieles secuaces.

    En fin... Se le presentan las contradicciones a los neocones y en vez de generarles dudas, simplemente eligen las que menos compromiso con la verdad y la realidad les genere.

    Adveniat Regnum Tuum. Definitivamente falta menos.

    Le mando un cordial abrazo y le agradezco su trabajo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. La tierra arrasada que ellos dejaron, me refiero a las almas.

      Eliminar
    2. Perdone August TorchSon, ¿fuera usted tan amable de explicarme que son para usted los "neocones"?

      Y una cosa más, ¿usted se dedica a señalar las contradicciones de este que dice ser Papa pero que como usted lo ha señalado en su pagina, pareciera más bien ser el Falso Profeta, para simplemente generar dudas en esos a quienes usted llama "neocones" o cuál es su intención el hacerlo?

      Por último, ¿usted piensa que solo los "neocones" son los únicos ignorantes que no han podido ver quien es en realidad Bergoglio?

      Gracias por su respuesta.
      KGS

      Eliminar
    3. Por neocon me refiero a quien teniendo una deficiente formación en la fe, no obstante tiene los elementos indispensables para reconocer el error pero se aferran a la cómoda postura del obediencialismo aún sabiendo que esta actitud contraviene LA VERDAD.

      Sin extenderme, pues este no es mi espacio sino el de don Flavio, le comento que la condición de Papa o no de Bergoglio es un tema que lo dejo para el fuero interno; sin embargo, como me dijo un monseñor amigo, "EL ENEMIGO" de la Iglesia hoy es Bergoglio. Y con respecto a la ignorancia, no es esta la que condena, y hasta muchas veces atenúa el juicio, el problema está con los que sabiendo, optan por encontrar seguridades y complacencias en palabras que justifican sus debilidades más que corregirlas.

      Saludos cordiales y fraternos en Cristo Rey

      Eliminar
    4. Para KGS por si le interesa, en la espera a que le responda don Augusto.

      Los neocones son los neoconservadores, se quieren diferenciar de los progres que afirman que la Verdad evoluciona, por eso la pueden cambiar, pero sin embargo ellos lo único que conservan es lo revolucionado en el vaticano segundo.
      Tienen un miedo atroz a que les llamen cismáticos o sedevacante y, aunque protesten por las barrabasadas que se manda, siempre lo van a terminar justificando y llamando papa.

      Eliminar
    5. Gracias Augusto T. y anónimo 3:13
      Dios nos conceda el permanecer fieles hasta el fin en esta guerra dónde se busca llevar a las almas a la condenación eterna por medio de la apostasía.
      Viva Cristo Rey y Santa María de Guadalupe!
      KGS

      Eliminar
    6. El tema es que los neocones sí están formados pero en el vaticano segundo y eso les nubla el entendimiento pues tienen que hacer mil vericuetos para justificar los errores de ese concilio, por lo que no terminan dando en la clavo.
      Hablando humorosamente son los que cuasiafirman que la IC fue fundada por Juan Pablo segundo en el vaticano segundo.....jaja
      fíjese muy bien que no sólo no hablan de encíclicas y papas anteriores a ese concilio sino que ni los conocen, claro esas encíclicas les hecha en cara las contradicciones. Y si alguna vez las mencionan es para torcerles el sentido y hacerlas desaguar en los documentos del V II.

      Eliminar
    7. Al anónimo de las 3:13

      "...aunque protesten por las barrabasadas que se manda, siempre lo van a terminar justificando y llamando papa". Dígalo sin mímica, hombre. Neocones, según su neo-jerga, serían todos aquellos que reconocen no tener potestad alguna para deponer al Papa. Ergo, todos aquellos bautizados que no integran el colegio cardenalicio, y entre quienes lo integran, aquellos pocos que, aún fieles a la doctrina católica, saben que cumple aguardar un momento, una oportunidad para emitir un pronunciamiento semejante, y que hacerlo antes equivaldría a echarlo todo a perder. ¿Cuál es ese momento? Que el Papa defina solemnemente algo contrario a la fe y a la moral católica. Esta es la paciencia de los inteligentes. Mientras tanto, cumple seguir resistiendo al destructor: la constitución de la Iglesia no permite la aventura anarquista. El sedevacantismo es una peste tan moderna como el modernismo.

      Eliminar
    8. Sr. Flavio,

      " Que el Papa defina solemnemente algo contrario a la fe y a la moral católica. Esta es la paciencia de los inteligentes. " ...

      ¿La paciencia de los inteligentes? ¿Acaso no conocen el Breve de Pablo VI del 8/12/65 que, solemnemente, estatuyó "en el Espíritu Santo" y mandó aceptar y observar "religiosamente" TODOS los documentos del CVII con herejías formales, como aquélla que reconoce Fe. Esperanza y Caridad, y aún santidad, en las sectas separadas de la Iglesia Católica?

      Escuchen con atención: https://www.youtube.com/watch?v=wHqlro9yK6o

      Eliminar
    9. Estimado: no voy a ser yo quien niegue la traición que sufrió la Iglesia de parte de su Jerarquía. Ahora le pregunto: el breve de Paulo VI, por escandaloso que sea para los oídos de los fieles y por mucho que se haya promovido su mensaje en el universo católico, ¿ha sido acaso Magisterio según la intención de su firmante?

      Si algo caracteriza a la Iglesia postconciliar es aquello que Romano Amerio llamó la "desistencia de la autoridad", espíritu que impregna casi todos los documentos dimanados desde Juan XXIII: ni condena categórica del error ni proclamación de verdades propuestas al asentimiento de los fieles. Pero por lo mismo, y fiel a ese estilo, el error no se impone a la adhesión bajo penas canónicas. Está claro que se trata de una situación insostenible a largo.

      El demonio hace las ollas pero no las tapas. En su ansiedad, un día (que parece ya muy cercano) inspirará a quienes son sus instrumentos a dar el salto al abismo (vulnerando oficialmente la ley divina, por ejemplo, y urgiendo con ello la necesaria separación del trigo y la cizaña). Mientras tanto, es temeridad de nuestra parte resolver que el papa no es papa, y a lo único que conlleva es a debilitar (mediante la división) las filas de quienes resisten a la apostasía.

      Me tomaré un rato apenas pueda para escuchar el enlace que propone. Gracias.

      Eliminar
    10. Temeridad sería tomar un micrófono y proclamarlo como si tuviésemos la autoridad de un jerarca, pero darnos cuenta y comentarlo no es para nada temeridad, mucho menos si es por moción interior que uno lo percibe.
      . Esto es algo que SÍ tenemos que resolver porque está nuestra salvación en juego, siendo que si seguimos al falso profeta nos vamos al infierno con el. Faltaba más.

      Eliminar
    11. ¿De que división habla si luego del concilio quedó todo atomizado? ¿acaso se cumple la nota de Unidad? le respondo: NO.

      Eliminar
    12. Oiga bien: me refiero a la división de los que aún profesan la ortodoxia católica. Que la inderimible cuestión del "ser o no ser" papa provoque querellas y recelos entre quienes dicen defender la Tradición, esto es trágico.

      Eliminar
    13. Arriba debió decir "indirimible" (=no dirimible). La chorrera de íes debió hacerme tropezar.

      Eliminar
    14. ¡pablo sexto ató las consciencias de los bautizados AL ERROR con ese Breve!

      Eliminar
  2. Ocurre que queda al descubierto su falso amor por los pobres. En realidad los odia y no quiere que se reproduzcan como conejos. Por un lado debemos (estupidamente) aprender de los pobres (no se qué) y por otra debemos erradicar la pobreza. Su contradicción permanente.
    «Las familias saludables son esenciales para la vida de la sociedad. Da consuelo y esperanza ver a tantas familias numerosas que acogen a los niños como un verdadero regalo de Dios. Ellos saben que cada niño es una bendición. He oído de algunos de que las familias con muchos hijos y el nacimiento de tantos niños se encuentran entre las causas de la pobreza. Parece opinión simplista» Lo quiso arreglar.
    "He oído", dice. ¿Él se guía por lo que dicen o se dice por ahí? Ningún papa habla así.
    Con respecto a los budistas (paganos) y protestantes (herejes) tuvo que llegar él para pontificar (sin ser pontífice) que ahora se van al cielo. ¿Cómo lo sabe? En realidad está diciendo que hay que abandonar la Evangelización ("el proselitismo es una solemne tontería") y seguir cada cual por su propio camino. Se carga así toda la Redención de Cristo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Es ante todo una «con-fusión» (fundir-con) de lo natural y lo sobrenatural, lo trascendente y lo inmanente.

      «Juntose con la negligencia de los pastores, el engaño de falsos profetas» (San Juan de Avila, Memorial II, 9).

      De tal forma que ese cristianismo horizontal, concentrado en el hombre, propone un Reino secularizado, ultra-mundano, la antítesis del Reino sobrenatural enseñado por Cristo en el Sermón de la Montaña: «buscar, antes que nada el Reino de Dios y su justicia, porque todas estas cosas nos serán dadas por añadidura» (Mateo 6, 33).

      Para estas ideologías imperantes no es necesario preocuparse de si el pobre «está o no en gracia de Dios, o por si cumple los mandamientos»,

      ya que «es pobre, y, por lo tanto, ya es santo, puro, bondadoso, inmaculado, comprometido con los sufrimientos de su pueblo…

      ¿cómo vamos a atrevernos a preguntarle por el estado de su alma?» (Gabriel Zanotti, en Cristianismo sociedad libre y opción por los pobres).
      _____________________


      Ellos, los de la teología de la liberación, sostienen eso, que por ser pobres son santos por eso bergoglio dice que debemos aprender de ellos. Y no es así por que Jesucristo habla de los pobres de sí mismos, de los que dejan sus criterios para adherirse a los de Dios, los que en la Biblia se llaman anawin, que son como María.
      Destaco esto último que usted advierte pero que tal vez no sabe cual es el origen, si quiere puede seguir leyendo el artículo muy interesante de Mozuelo Leyton.

      http://infovaticana.com/blog/agere-contra/2014/08/22/temporalizacion-de-la-fe/

      Eliminar
    2. Eso de que van al cielo es la influencia Rahneriana en el concilio, asi que no es nuevo, también lo profesó JP II cuando dijo en redemptor hominis que Jesucristo de alguna manera se había unido a todo hombre en su encarnación y según Rahner como Dios es todopoderoso y quiere salvar a todos efectivamente los salva, esa salvación automática rahneriana está implícita en el concilio y es muy parecida a la herejía llamada apocatástasis.

      Eliminar
  3. Desde hace unas semanas he tomado el trabajo de "concurrir" a misa en distintas parroquias (capillas, iglesias, santuarios y basílicas) no sin cierto pesar sabiendo ya de las animaciones sociales novus ordo, antiguamente llamadas Misas, que de por sí propinan una paliza al alma que busca el silencio denso de Dios.
    En el afán de encontrar al menos un lugar, un horario con algo digno de ser llamado Misa católica, me topé en todos los sitios, antes, durante o después de tales eventos con un culto insoportable a la figura y "magisterio" de Bergoglio (me resisto a llamarlo Francisco y menos aún, Papa).
    Fotos suyas, cuadros enmarcados en dorado, estampas y demás parafernalia, presiden desde las entradas a los templos hasta atrios y altares.
    Insoportable.
    Y mas aún cuando en muchos casos agregan esas frases suyas, casi la mayoría, que mejor arrojarlas al inodoro de inmediato a tener que dilucidar su significado arcano lindante con lo masónico.

    Haciendo historia reciente y por solo mencionar a los templos mayores, estos carecían de la misma entusiasta muestra fotográfica en tiempos de Benedicto, y no por que lo extrañe demasiado ya que él es el (i)responsable por el Bocón de Blanco que padecemos hoy.
    Recuerdo algunos epítetos lanzados contra él por curiales y laicos "comprometidos": nazi, orangután, facho, viejo carcamán, etc., solo por el hecho de ser alemán y haber tenido la desfachatez de hacer la "hermenéutica de la continuidad", falso atajo para no volver al puerto seguro de la Tradición en su total esplendor.

    Pero es así que ahora tenemos un "tipo cool", Bergoglio, amigo de sionistas, masones, maricas, invertidos, musulmanes, aborteros, putas mediáticas y políticos corruptos. Implacable con los simples católicos que quieren conservar la religión de sus padres y abuelos y bisabuelos, la Fe católica de Tradición Apostólica.

    Bergoglio, fautor de su propio culto a la personalidad.
    Al igual que su líder, como Ud. bien indica estimado Flavio, su líder san Perón.
    Giorgio Marium, el mismo que se acaricia impúdicamente con el maricón consumado e irrefrenable de Ricca en Roma o va de la mano con el otro cura homosexual y adalid de estos degenerados o prepara diligentemente el ritual kosher para agasajar a sus dueños mientras oculta concienzudamente el crucifijo dentro de su faja.
    El mismo que no es nadie para juzgar a gays pero lo es todo para apuntar contra las familias de conejos siguiendo las directrices de sus amos novus ordo mundiales. Y aunque después haya intentado una corrección política al desatino defecado, esto demuestra una vez mas que este sujeto es digno de nuestras mayores oraciones y sacrificios para que desaparezca del mapa y deje paso a un digno sucesor de San Pedro o de San Pio V o de San Pio X o de Pio XII por voluntad de Dios y contra todo el actual nefasto colegio cardenalicio y los mandatos kosher.

    Lo saludo Flavio y agradezco su empeño.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Creo coincidir en cada una de sus puntualizaciones excepto en la esperanza de la venida de un digno Papa ya que creo que a la altura de las circunstancias, sólo la Parusía puede remediar la inmensa cloaca que es el mundo.

      Eliminar
    2. Si se anima le doy una idea, imprima esa foto de bergoglio que está en el blog con esa camiseta que dice buffón y con cinta bifaz la pega arriba de donde la tienen pegada las iglesias.

      Eliminar
  4. Del Evangelio según San Juan 13, 16-20: «Yo conozco a los que he elegido».

    “Les aseguro que el servidor no es más grande que su señor, ni el enviado más grande
    que el que lo envía. Ustedes serán felices si, sabiendo estas cosas, las practican. No lo digo por todos ustedes; yo conozco a los que he elegido. Pero es necesario que se cumpla la Escritura que dice: El que comparte mi pan se volvió contra mí. Les digo esto desde ahora, antes que suceda, para que cuando suceda, crean que Yo Soy. Les aseguro que el que reciba al que yo envíe, me recibe a mí, y el que me recibe, recibe al que me envió”. Palabra del Señor.

    La afirmación de Jesús, en primera persona, «Yo conozco a los que he elegido», incluye a Judas, a quien de hecho se refiere. Por lo tanto, Judas fue "canónica y válidamente electo", lo cual no obstó para que consumara su traición. El criterio, pues, para discernir, no es sólo la validez y legitimidad de la elección (de la cual sólo tenemos datos sueltos y presunciones encubiertos por una cortina de humo), sino la afirmación contenida en aquel pasaje del Evangelio (Mt 7, 15-23): «Por sus frutos los conoceréis», y sus paralelos: «Mateo 12:33
    O haced bueno el árbol y bueno su fruto, o haced malo el árbol y malo su fruto; porque por el fruto se conoce el árbol.

    Lucas 6:44
    Pues cada árbol por su fruto se conoce. Porque los hombres no recogen higos de los espinos, ni vendimian uvas de una zarza.

    Santiago 3:12
    ¿Acaso, hermanos míos, puede una higuera producir aceitunas, o una vid higos? Tampoco la fuente de agua salada puede producir agua dulce».

    Y, especialmente, Mt 7, 15: «Cuidaos de los falsos profetas, que vienen a vosotros con vestidos de ovejas, pero por dentro son lobos rapaces»; y Lc 6, 26: «¡Ay de vosotros, cuando todos los hombres hablen bien de vosotros!, porque de la misma manera trataban sus padres a los falsos profetas».

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Esa interpretación No tiene en cuenta el contexto, y las citas están mal aplicadas. El Hijo del hombre va a ser entregado pero AY de aquel, ese ay pesó sobre Judas y no tiene nada que ver con que Jesucristo los haya conocido.

      Eliminar
  5. Que significa "viene de soterra"?
    Ferdinand

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¡Ah...! Admítalo como una licencia léxica de mi propio cuño, que guarda similitud formal con «soterrar» o «soterrado». So-terra = bajo tierra, esfera inferior o de los ínferos.

      Eliminar
  6. El destrozo de Bergoglio:
    Hoy he hablado con un amigo, monje, sacerdote y sobre todo hombre de fe.. toda una vida entregada a Dios, ahora, mayor, olvidado y preseguido, por el sólo hecho de celebrar la Misa Tradicional y decir que no sabe quién es su pastor.. ni donde está su Iglesia; por sufrir lo que ve y acontece y por no "comulgar" con lo que imponen los tiempos.. se ve aislado y apestado, casi 70 años que sólo Dios valorará, pero que aquí, en este mundo, parecen una ruina, un fracaso y la soledad de sentir que su Iglesia, le rechaza y le margina. Un hombre de Dios pisoteado por el Francisquismo...
    Esta es la realida y el día a día: ¿donde encontrar un pastor..? ¿de quién podemos fiarnos..? si todo parece como una secta, donde seguimos a un lider loco.. que nadie se atreve a enfrentar.. QUE GRAN MENTIRA... QUE MIERDA MAS GRANDE SEÑOR.

    ResponderEliminar
  7. se puede hacer eso? podemos pegar esa foto de Bergoglio disfrazado de bufon y pegarlas en los templos fanas de Bergoglio?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Imprimalo y colóquele cinta bifaz, se venden en las librerías, usted coloca la cinta detrás, traslada la impresión sin problemas pues un segundo antes de pegarla le retira la cinta que quedó resguardando la parte pegada al papel.
      No es que esté disfrazado de buffón, esa foto casi que no es casualidad, la remera que el sostiene dice buffón pero quedó de tal manera la instantánea que parece que da un mensaje claro. El es un buffón.

      Eliminar
    2. Pegarlas encima de las imágenes que tengan de él en las iglesias o al menos en una. Es una idea que me ronda hace un tiempo y en cualquier momento la llevo a cabo.

      Eliminar
  8. ¿acaso el no quería tiro lío y cosha golda?? pos bien hagámoslo.

    ResponderEliminar
  9. por favor, alguno puede poner un link a esa imagen con la remera de bufon? gracias

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. http://1.bp.blogspot.com/-0Yl9c5dmcZc/U3vPlKpfgJI/AAAAAAAAAHU/-X6TNfzsKfw/s1600/Buffon.jpg

      Eliminar
    2. http://4.bp.blogspot.com/-mp2WsmWWAGQ/VMmdhohZlQI/AAAAAAAAANk/1dyfEYb8v9Y/s1600/componer.jpg




      http://4.bp.blogspot.com/-fMsLREZgZWw/VMmhCgkhrqI/AAAAAAAAAN4/0hY1N86gE28/s1600/1.jpg

      aquí tiene otras imágenes más para copiar y pegar en la cara de bergoglio....

      Eliminar
  10. http://leonkruk.blogspot.com.ar/2015/01/queda-poco-tiempo-cor-7-29-arrepentios.html

    ResponderEliminar
  11. Tampoco hay que ser muy perspicaz, Kruqueño, para darse cuenta que la situación presente y las divisiones las causó JP II con sus defecciones y su indecisión de hacer la consagración.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. http://www.obispoenmisiones.net/reflexiones-sobre-la-canonizacion-de-juan-pablo-ii/

      Eliminar
  12. Mas O Dom Lefebvre em sua carta ás católicas confusas também falou qee protestantes, muçulmanos e Budhistas podem ser salva pelo desejo de fazer a vontade de Deus. A FSSPX também é herética.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. A mi tampoco me cierra lo que enseña el padre Hilaire en su libro La religión demostrada, que dice que los paganos se salvan por seguir la ley natural que Dios grabó en sus corazones; pero si apenas la podemos seguir nosotros con el bautismo y la vida de la gracia, no me cierra como es que la pueden seguir ellos, y sin embargo dicen que eso es lo que enseña la iglesia católica.
      Me encantaría que alguien me corrija si dije mal y me explique como es.

      Eliminar