lunes, 9 de noviembre de 2015

BERGOGLIO BIFRONTE

Nos limitamos a traducir y ofrecer este texto, de lo mejor y más sintético que hayamos leído sobre el actual pontificado. A despecho de que -como con acierto lo dice un amigo de este blogue- a Bergoglio no se lo analiza: se lo cita, acá se analiza oportunamente una medida de gobierno de las más resonantes de Francisco (la vandálica intervención de la orden de los Franciscanos de la Inmaculada) al par que la ulterior explicación que da el propio pontífice de la misma, en términos que arrojan una luz inquietante, incontrastable, sobre la calidad de los sufrimientos que se ciernen en esta hora sobre la Iglesia de Cristo.

[Fuente: http://opportuneimportune.blogspot.com.ar/2015/11/bergoglio-bifronte.html]


Me quedé desconcertado y escandalizado por lo que escribió Maurizio Blondet en un reciente artículo suyo, a propósito de las palabras que Bergoglio dirigió a los frailes Franciscanos de la Inmaculada el pasado 10 de junio.

Blondet recuerda que el discurso que hizo quedó registrado, por lo que me siento llevado a considerar, conociendo la honestidad intelectual de este periodista católico, que no tiene motivo para mentir.

Dice Bergoglio:
a mí se me explicó la [vuestra] situación tranquilamente, quedamente; oré con benevolencia por vosotros y concluí que debía tomar esas decisiones [del comisariamiento] después de haber recibido consejo [...] El principio que me guió fue el de la obediencia, porque es justamente ése el principio de la catolicidad. Cuando pensamos en la reforma protestante decimos que ésta comenzó con la revuelta: el separarse del obispo, el separarse de Roma no es la catolicidad.
Y acá ya no podemos no advertir una disonancia: la invocación a la obediencia (pero sobre esto volveré más tarde) y aquella a la Pseudorreforma protestante, que comenzó con la revuelta, el separarse de Roma. Pero, ¿cómo? ¿Y dónde va a parar el diálogo ecuménico, con el cual se enjuaga la boca el Obispo de Roma a cada paso? Entonces, ¿los protestantes son rebeldes? Con los Franciscanos de la Inmaculada Bergoglio emplea términos que están en neta contraposición con aquellos melifluos de sus numerosos encuentros con los herejes, antes y después de la farsa del Cónclave.

Y sigue nuestro sujeto:
San Ignacio nos dice que la regla "para sentir con la Iglesia" es que si yo veo una cosa negra que es negra y la Iglesia dice que es blanca, tengo que decir que es blanca.
¡En las barbas de la libertad de los hijos de Dios tan decantada por el Conciliábulo! San Pablo nos dice rationabile sit obsequium vestrum. La paradoja de san Ignacio suena por lo menos inapropiada en la boca de un hijo de la revolución conciliar que no tiene escrúpulos en contrariar la doctrina católica cada vez que tiene la ocasión. Puesto que la Iglesia no puede decir que lo blanco es negro, que la verdad es error o viceversa: de lo contrario menoscabaría el mandato divino recibido de parte de su Fundador. Y aun cuando se quisiera aceptar la advertencia ignaciana, nos gustaría entender por qué razón, cuando la Iglesia dice que el matrimonio es indisoluble y que los adúlteros están fuera de la comunión, Bergoglio toma el teléfono y llama a su portavoz Scalfari para tranquilizarlo con que los divorciados podrán recibir los Sacramentos. Por qué cuando la Iglesia manda predicar el Evangelio a todas las gentes, él sostiene que el proselitismo es una solemne tontería.

Con el estilo diamantino que lo caracteriza, agrega:
Y sin el Papa, ¿a ti quién te garantiza tu ortodoxia, lejos del Papa?
En verdad, esta proposición también chirría, especialmente respecto a las ya proferidas acerca de la conversión del papado hechas a los cismáticos de Oriente. Sin abundar que los cismáticos, los herejes y los idólatras de los que se acompaña parecen prescindir tranquilamente del Papa, y esto no parece constituir un problema para la iglesia conciliar.

Luego retoma:
Pero cuando hay una hermenéutica ideológica, yo tengo miedo, tengo miedo.
¿Pero cómo? ¿No acababa de decir que es menester obedecer ciegamente a la Iglesia, incluso si lo que ella afirma estuviera en contradicción con la realidad, o al menos con aquello que a nosotros se nos aparece como tal? ¿Qué hay de más ideológico que una obediencia irracional a cualquier orden del Papa? Y sin embargo Bergoglio tiene miedo: es para preguntarse en esta sazón si él se teme a sí mismo.

Y luego la habitual estocada genérica, sin nombres, blandida para deslegitimar una cosa de suyo buena en nombre de un caso límite. El típico estratagema capcioso: legitimar el divorcio porque un marido alcoholizado le pega a la pobre esposa; autorizar el aborto porque un delincuente violó a una jovencita dejándola embarazada, etc. O, descendiendo a los discursos de bar: mejor un buen laico que un mal cura. En fin, el derrotismo y el engaño ideológico erigidos en pastoral.
Yo recuerdo... es cierto que todos debemos ser ortodoxos, pero tantas veces se usa [la palabra "ortodoxia", NdR.] para justificar procedimientos que finalmente no resultan tan claros. Yo recuerdo a un obispo de América latina, nos apaleaba a todos: "¡la ortodoxia! ¡La ortodoxia!", pero era un especulador, hacía negocios con dinero... De este modo se acusan los unos a los otros de no ser ortodoxos para encubrir otro intereses.
Luego sigue el elogio hipócrita de la Orden:
Vuestro carisma es un carisma singular: está el espíritu de san Maximiliano Kolbe, un mártir, y está el espíritu de san Francisco, el amor a la pobreza, a Jesús despojado...
Notemos que fue precisamente por estos días que Bergoglio ordenó a los franciscanos, a través de sus emisarios de púrpura, que no llevaran la Medalla milagrosa, que borrasen el voto mariano, que no mencionaran más a san Maximiliano Kolbe.

Pero, como justamente afirma Blondet, hay luego una frase que suena -por decir lo menos- aterrorizante:
Hay otra cosa que a mí me hace entender porqué el demonio está tan enojado con todos vosotros: la Virgen. Hay algo que el demonio no tolera... no tolera la Virgen, no tolera y no tolera más esa palabra de vuestro nombre: Inmaculada, porque ha sido la única persona solamente humana en la cual él encontró siempre la puerta cerrada, desde el primer momento; él no [la] tolera.
El nexo de consecuencia que se deduce de las palabras del Obispo de Roma se nos escapa. O mejor: la única interpretación posible de estas palabras, a la luz de la disposiciones tomadas por él contra los Franciscanos de la Inmaculada, se encuentra sólo en la casuística de los exorcismos. No es raro, en efecto, que Satanás sea forzado por Dios a obedecer al exorcista, afirmando verdades que le repugnan y que revelan sus engaños.

No pensaba llegar a teorizar una enormidad semejante, pero me parece que puedan hipotetizarse sólo dos casos que justifiquen estas palabras: la posesión diabólica o una forma de bipolarismo, de patológico desdoblamiento de la personalidad.
Pensad el momento que ahora vivís como una persecución diabólica, pensadlo así...
Una persecución diabólica, sin dudas, pero de la que se confesó responsable y único mandante nada menos que el Pontífice Romano, el Vicario de Cristo, el Príncipe de los Apóstoles.

O acaso, con implicaciones menos desastrosas pero no por ello menos horripilantes, un usurpador elegido con la estafa de un Cónclave piloteado. Un usurpador que pretende obediencia ciega, pronta, absoluta, más allá de la razón y pisoteando la misma Fe. Un tirano que persigue a los buenos explotando su sentido de fidelidad a la Iglesia y que al mismo tiempo prostituye a la Iglesia con el mundo, adultera la enseñanza, pervierte la moral, conculca la espiritualidad y el impulso apostólico, humilla al Fundador.

Un tirano que pretende con arrogancia una obediencia delirante, incluso si tuviera que afirmar algo contra la evidencia. ¡Otra que parresía! Por otra parte, incluso la farsa del Sínodo sirvió a demostrar que la verdadera Relatio Synodi fue publicada por Scalfari después de la enésima llamada telefónica de Bergoglio.

Que sigan, pues, los mediadores buscando justificaciones a la obra de este personaje vestido de blanco. Yo encuentro extremadamente difícil, con toda la buena voluntad, no extraer las lógicas consecuencias de los actos infames de los que él cada día se hace responsable.

Que la Virgen Inmaculada, terribilis ut castrorum acies ordinata, ilumine las mentes entenebrecidas de los Prelados y les dé el coraje de oponerse a este Anticristo.

27 comentarios:

  1. El Espíritu Santo ilumina para discernir, María ayuda pues es la Esposa del Espíritu, pero me temo que aquellos que después de dos años largos no quieren ver, no quieren oir, no quieren saber y por supuesto no se van a mover, no pueden exijir a Dios que les ilumine, sólo esperar en el Juicio Justo y Misericordioso de Dios, que nada tiene que ver con el de Bergoglio, a quién Dios retiró su Mano mucho antes de llegar al papado, por eso trabaja y habla cómo lo hace un falso profeta, según el "padre de la mentira"...
    Esto lejos de ser una desgracia, es un punto de inflexión que Dios está permitiendo, para que todos aquellos que son de Dios comprendan y sepan quién es quién en la Iglesia: "trigo o cizaña"... toda una bendición y a todos los niveles, incluso en las comunidades o parroquias, que aquí tambien se esta librando esta batalla final.
    ¡Que San Miguel nos proteja y nos deje andar entre sus tropas!
    Bergoglio ya no engaña a nadie, más que a sí mismo y a quienes prefieren las tinieblas.

    ResponderEliminar
  2. Uno de los signos de posesión demoniaca es la personalidad múltiple por eso el endemoniado se identifico como una Legión.
    Lucas 8:30
    Jesús le preguntó:

    —¿Cómo te llamas?

    Él le contestó:

    —Me llamo «Legión».

    Porque eran muchos los demonios que habían entrado en él.

    Afirma la pagina info-caotica que Bergoglio tiene antecedentes de trastornos de personalidad: «Dos fuentes muy bien informadas, e independientes entre sí, nos han relatado que cuando se presentó a Jorge M. Bergoglio, SJ, como candidato para arzobispo auxiliar de Buenos Aires, el general de los jesuitas lo vetó, alegando una personalidad desequilibrada .»

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¿que demonio habrá entrado en Pablo sexto cuando dejó la tíara en la ONU?

      Eliminar
  3. Lo de Bergoglio es una confesión de parte ( con escalofriante valor probatorio ) como aquella vez que se excusó porque iba a decir una herejía. Llegados acá, la hipótesis de la usurpación parece imbatible. No hay otra manera de explicar este desmadre.

    ResponderEliminar
  4. Mete miedo. Como cuando apareció por primera vez. Aquélla fue una premonición casi física, visceral; un frío y una sensación de vacío, de intuición una presencia al menos non sancta. Esto no es menos aterrador, casi más, porque es inteligible.
    Vladimir

    ResponderEliminar
  5. La mayor señal del desprecio que siente Bergoglio hacia la Santa Iglesia Católica, es el haberse hecho sacerdote para así seguir despreciándola y desprestigiándola mientras hace uso de la invesidura sacerdotal.

    ResponderEliminar
  6. No sé como se complican tanto la vida hablando todos los días del mismo tema. Una cosa tengo bien clara, que sí está noche el Señor me llama a su presencia no me examinará de la actitud que he tenido con Francisco. Si hace o dice cosas que me chocan con lo que siempre he creído pues le ignoro. Por otra parte creo firmemente en la palabras del Señor, que asistirá a la Iglesia hasta la consumación de los siglos. No hay nada que temer, pero sí hay mucho que rezar, y ya sabemos que rezando amontonamos carbones encendidos sobre la cabeza de los enemigos de Cristo y de su Iglesia.
    No pasará nada. El Señor siempre viene en auxilio de sus fieles, pero de los que lo son ..guardando sus Santos Mandamientos. El Sexto también, y el Noveno, porque el que no guarda esos dos no guarda ninguno. Y de eso nadie me dispensa. Ni el papa.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. De acuerdo, salvo por aquello de «si hace o dice cosas que me chocan con lo que siempre he creído pues le ignoro». No creo recomendable la indiferencia ante el mal, máxime si éste es promovido hasta la náusea por aquel que debiera ser el primer heraldo del Evangelio.

      Eliminar
    2. La Biblia habla de los que se duelen del mal casi como virtud, lo del anónimo parece indolencia, parece no haber sufrido el mal en carne propia, si es así por lo menos debería condolerse con Cristo, por lo que ÉL padece con todo lo que está aconteciendo.

      Eliminar
    3. Eso precisamente es la penitencia, pena, dolor por el pecado propio y el ajeno. Cor contritum, corazón contristado, triste por las ofensas que se le hacen a Dios.
      Quien tenga la suerte de no tener pecado propio bien puede dolerse por el ajeno y reparar.

      Eliminar
  7. Al que dice: "No sé como se complican tanto la vida hablando todos los días del mismo tema.".. Pues cuidado con estar tan cómodo en medio de la inmundicia de los cerdos, el hijo pródigo fue salvado porque abandonó a los cerdos, se reconoció pecador y fue en busca del Padre, no hubiera sido así si dijera; mi padre me ama tanto que él hará todo... a mi sólo me toca esperarlo aquí (sin abandonar la inmundicia) Permanecer en la mentira de Bergoglio, Kasper, Marx, etc etc es como estar en la inmundicia de los cerdos y eso no es meritorio. Si tienes un talento y por cobarde vas y lo entierras cuando el Señor vuelva a pedirte cuentas del talento qué le dirás? Mira tu talento, aquí está tal como me lo diste, como eres temible mejor lo guardé, no hice nada con él ( es decir no te comprometiste, preferiste estar tan cómodo') Pues lee en la Biblia cuál será tu recompensa si sigues por ese camino de comodidad.

    ResponderEliminar
  8. Sin ser tan tremendistas, lo que advierto es una enorme falla psicológica que consiste en no poder discrepar con el interlocutor, una desesperación por captar su benevolencia. Si ante partidarios de Lefebvre llegó a decir que había leído la Vida de Monseñor escrita por de Mallerais "tres veces". O ante feligreses chilenos que no le creyeran a los "zurdos", etcetera.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Con la salvedad de que a los F.F.I.I. les mete un comisario que termina siendo un carnicero atroz, les impide despóticamente celebrar el ritual tridentino, da órdenes a los obispos para perseguir a quienes se pasen al clero diocesano, acaba impidiéndoles incluso la portación de la medalla milagrosa, para rematarla, en el mismísimo discurso en el que se atribuía toda la autoría de las medidas en contra de la Orden, mencionando al demonio como instigador de las mismas. ¡Qué quiere que le diga...!

      Eliminar
    2. No le discursive que tenga su ethos progresista, es innegable. Me estoy refiriendo a su pathos. Saludos.

      Eliminar
    3. Estimado Flavio, es que Ud. probablemente no leyó la última entrevista holandesa en la que contó que su sueño de chico era ser "carnicero".
      Vladimir

      Eliminar
    4. Lo de los franciscanos puestos en la picadora de carne nos enteramos ahora gracias a internet pero hay muchos casos que no nos llegó la noticia, y ni hablar del carnicero woytila que hacia lo mismo pero muy pocos pusieron el grito en el cielo. Vamos no se rasguen las vestiduras si a la verdadera misa hace rato que la persiguen y la sacaron a los fierrazos.

      Eliminar
  9. Al clero italiano.

    "Nuestro deber es trabajar para hacer este mundo un lugar mejor y luchar. Nuestra fe es revolucionaria por un impulso que viene del Espíritu Santo. Debemos seguir este impulso para salir de nosotros mismos", dijo, citando varias veces la exhortación apostólica Evangelii Gaudium (la Alegría del Evangelio), el documento programático de su pontificado.

    Yo pensaba que su deber era "“Id, pues, y haced discípulos a todos los pueblos bautizándolos en el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo; 20 enseñándoles a conservar todo cuanto os he mandado. Y mirad que Yo con vosotros estoy todos los días, hasta la consumación del siglo”




    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Y en efecto, yo creo que todo está en consonancia con la proliferación de tanto cura trabucaire y monja guerrillera.

      Eliminar
  10. ¿sabían que Charmsa hace del 2003 que está en CDF?

    ResponderEliminar
  11. Acabo de leer el discurso de Florencia, a la Iglesia Italiana. No pude evitar acordarme, insistentemente, de una película "deconstruyendo a Harry", aquí estamos "deconstruyendo al Cuerpo Místico"... Una cháchara ahí sobre humanismo cristiano: si se preguntan a qué viene eso, lean el discursito y lean la carta sobre el humanismo de Heidegger, entenderán por qué me recuerda tanto a Woody Allen, su atroz "película" y el deconstructivismo que la inspira. Que si el pelagianismo y el conservadurismo, que si el "agnosticismo" (que él ha llamado gnosticismo, nominalismo e ideología): poner la Fe en ideas (o sea, pensar sobre la Fe, hacer teología) y en ideas que están divorciadas de la realidad y son estériles (Heidegger elogiando el nihilismo marxista y Marx diciendo que el asunto no es sobre la verdad, sino sobre la "praxis" revolucionaria, que determina lo que sea verdad [nominalismo del más radical: esse obiectivum de Scoto, pero no creado por Dios, sino por la revolución]). Que si hay que predicar a Cristo, sin complicarlo con "doctrinas complicadas", pura ternura y Evangelii Gaudium. Que para encontrar a Dios hay que estar en el diálogo. Que hay que ser creativos y no quedarse en la seguridad de las normas, las estructuras, la Fe, que hay que adaptarse a la realidad y abandonar formulaciones arcaicas... PARE DE CONTAR. "Deconstruyendo al [Mystical] Body". Y, entonces, después de eso, me acuerdo de este artículo publicado por Flavio, en el que dice que él hace X y que el que hace X el el demonio, me acuerdo de que "dos cosas idénticas a una tercera son idénticas entre sí"... Veo las dos cosas, las comparo, me acuerdo de que Jesucristo dijo que a su Iglesia la trataría de deconstruir el diablo y quedo lelo: ¡No sé qué pensar!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. KIERKEGAARD, HUSSERL Y SCHELER han bautizado a su filosofía “existencialismo”. Según estos filósofos, los Evangelios no son históricos, sino un testimonio de la Iglesia. Los dogmas devienen relativos y cambiantes. La Redención no es más que la victoria sobre la injusticia, el racismo, el fascismo. Cristo no es más que un hombre ejemplar. Los sacramentos no son más que símbolos, etc. Wojtyla (bien que su tesis doctoral sobre La posibilidad de fundar una ética cristiana sobre la base filosófica de Max Scheler haya sido criticada por sus examinadores) se refiere constantemente a los filósofos Kierkegaard, Husserl y Scheler. * * * Cuando Wojtyla fue elegido, un cardenal realizó una visita a Jean Guitton, amigo de Montini y… francmasón. Jean Guitton se inquietaba: ¿El sucesor de Montini pondría en cuestión los avances masónicos de su predecesor? El cardenal le aseguró: “¡Las gentes son tan tontas que creen que es suficiente ser polaco para tener la fe! ” (Testimonio de Michèle Reboul, secretaria de Jean Guitton que asistió a la entrevista).

      https://moimunanblog.wordpress.com/101-herejias-de-juan-pablo-ii/

      Eliminar
    2. ¿Está tan seguro de que según estos filósofos -con sus motas y lagunas, por cierto- «los Evangelios no son históricos, sino un testimonio de la Iglesia»? No veo a Kierkegaard preocupándose por «el racismo, el fascismo», casi cien años antes de la irrupción de este último. No es lícito a la ortodoxia prescindir del rigor intelectual: dejaría de serlo para devenir un mero pathos, o un inofensivo ejercicio de cotorras.

      Eliminar
  12. Flavio, habrás visto lo que le dijo sobre la comunión [sacramental] a la mujer luterana

    ResponderEliminar
  13. http://gloria.tv/media/ytfpX43B7tJ, aquí lo de la luterana

    ResponderEliminar
  14. EL dios GUITARRA!!
    http://www.catapulta.com.ar/archivos/15720/unnamed-18-3
    como no van a ganar los musulmanes con esta clase de "ordenados"
    http://www.catapulta.com.ar/archivos/15720

    ResponderEliminar
  15. ¿que diferencia hay entre besar coranes y patas muslimas?¿el próximo les besará el tujes?

    https://www.youtube.com/watch?v=6s5udiOIBb0

    ResponderEliminar