por Alejandro Sosa Laprida
(leer en PDF aquí)
Breve selección
de las falacias e impiedades proferidas recientemente por el falso profeta Jorge
Mario Bergoglio, mentiroso consumado, blasfemador empedernido e ilustre
discípulo del padre de la mentira…
« Muchas veces me encuentro en crisis de fe y
algunas veces también tuve la desvergüenza de reprochar a Jesús: ‘‘¿Por qué lo
permites?’’ Y también dudas : ‘‘Pero, ¿esta será la verdad o un sueño?’’
Y esto de joven, de seminarista, de sacerdote, de religioso, como obispo y como
Papa. A un cristiano que no haya sentido esto alguna vez, que no haya pasado
por una crisis de fe, le falta algo: es un cristiano que se conforma con
un poco de mundanidad[2]. »
Bergoglio enseña,
con sus palabras y con su ejemplo, que dudar de las verdades de la fe es
algo bueno y que quienes no lo hacen son « cristianos mundanos ».
Menuda blasfemia. Para ser buen cristiano, según este energúmeno del Averno,
habría que poner en tela de juicio, por ejemplo, la divinidad o la resurrección
de Jesucristo. La « enseñanza » bergogliana contradice absolutamente
la de Nuestro Señor, quien recriminó al apóstol Tomás el no haber creído el
testimonio de los demás apóstoles acerca de su resurrección:
« Luego dijo a Tomás: ‘‘Pon aquí tu dedo, y
mira mis manos; y acerca tu mano, y métela en mi costado; y no seas incrédulo,
sino creyente.’’ Entonces Tomás
respondió y le dijo: ‘‘¡Señor mío y Dios mío!’’ Jesús le dijo: ‘‘Porque me has
visto, Tomás, has creído; bienaventurados los que sin ver creyeron.’’ »
(Jn. 20, 27, 29)
Imaginen a un
catequista que dijera a sus alumnos que él se la pasa dudando acerca de lo que
les enseña y que eso le parece algo no sólo positivo, sino incluso necesario
para llegar a ser un buen cristiano. Pues bien, acá tenemos a un supuesto
« Papa », doctor supremo de la fe católica, que nos dice a grandes
rasgos lo siguiente : « Queridos hermanos, para ser cristianos
auténticos, os invito a que dudéis como yo lo hago, que no he dejado de hacerlo
en ninguna de las numerosas etapas de mi vida, y que incluso sigo haciéndolo
ahora que soy el Vicario de Cristo. Porque atención, si no lo hiciereis, eso
significaría que sois unos cristianos mezquinos y mundanos, incapaces de avanzar
hacia las ‘‘periferias’’ y de practicar la ‘‘cultura del encuentro’’. »
Esto es sencillamente
inimaginable. No hay una sola frase en
la Sagrada Escritura o en el Magisterio de la Iglesia que pudiese ser
interpretada como una « invitación a dudar » de la revelación divina.
Jamás se encontrará algo de ese tenor en los escritos de los Santos. Supera el
entendimiento que Bergoglio se atreva a decir eso, nada menos que en la
mismísima Basílica de San Pedro, y que nadie, absolutamente nadie reaccione, se
levante y lo increpe de viva voz, enérgica y valientemente, denunciándolo
públicamente como lo que es, un enemigo acérrimo de Dios y de la Iglesia, un
corruptor de la fe y un impugnador de la revelación divina.
¿Acaso es
necesario tener que recordar que quien desea debilitar nuestra fe es precisamente
el demonio, y que toda duda con respecto a ella proviene de él siempre, nunca
de Dios? De lo cual puede deducirse con total certeza que las « enseñanzas »
de Bergoglio son lisa y llanamente satánicas. No verlo es signo de una profunda
debilidad interior, de una fe pusilánime
y vacilante, de una escalofriante ceguera espiritual. Y ni hablar de la
insinuación perversísima según la cual la revelación divina podría legítimamente
ser considerada como un « sueño » [!!!]. Ni tampoco de los « reproches »
que este insensato se atreve a hacerle a nuestro adorable Redentor…
« A mí no me gusta, y quiero decirlo
claramente, a mí no me gusta cuando se habla de un genocidio de cristianos, por
ejemplo, en el Medio Oriente. Esto es un reduccionismo[3]. »
Saliendo esto de
labios de quien es el mayor promotor de la inmigración musulmana en Europa, me
parece evidente que no hay de qué extrañarse…[4]
« Muchos piensan que es mejor que se queden en
su tierra. Ellos han sufrido tanto. Son nuestros refugiados. Pero muchos se
consideran excluídos. Por favor, son nuestros hermanos. El cristiano no excluye
a nadie y le ofrece un lugar a cada uno. Deja venir a todos[5]. »
Hay que
reconocer que en materia de subversión « Panchito » la tiene muy
clara: el buen cristiano es el que duda y el buen europeo, el que permite la
islamización de Europa…
« Prefieren convivir. Y esto es un desafío, una
tarea. No hay que decirles: ‘‘¿Por qué no se casan por Iglesia? » No. Hay que
acompañar, esperar, y después, hacer madurar, hacer madurar la fidelidad[7]. »
Pues claro, si
la gente « prefiere convivir », ¿a quién se le podría ocurrir
decirles que se casen por Iglesia? Por supuesto que eso no se debe hacer: hay
que dejarlos vivir en pecado mortal tranquilamente, sin remordimiento alguno,
lo importante es que puedan ser felices viviendo como se les antoje. Pero eso
sí, « acompañándolos », para que no se vayan a sentir solos. En
efecto la presencia del « cura » junto a los concubinos es
indispensable para ayudarlos a « madurar la fidelidad ». Porque no
vaya a ser que los amancebados terminen « metiéndose los cuernos »,
eso sí que sería verdaderamente escandaloso…
« He visto tanta fidelidad en estas
convivencias, tanta fidelidad, que yo estoy seguro de que son verdaderos
matrimonios, que tienen la gracia propia del matrimonio por la fidelidad que
tienen[8]. »
Está clarísimo:
¿para qué diablos casarse si el concubinato vivido « con fidelidad »
resulta ser un « verdadero matrimonio » ?
« La gran mayoría de los matrimonios
sacramentales son nulos[9]. »
Razón adicional
ésta para no « casarse por Iglesia » y optar por
« juntarse con fidelidad ». Además, ¿se imaginan el efecto que
esta frase del « Papa » puede tener en los matrimonios que intentan
perseverar en medio de las dificultades ? ¿Para qué seguir luchando? ¿No
es más razonable darse por vencidos, pedir la declaración de
« nulidad matrimonial » y luego intentar « rehacer su
vida »? En definitiva, a los concubinos Bergoglio les dice que no se casen
y a los casados, que sus matrimonios no tienen valor. No, realmente los
epítetos se quedan cortos para calificar afirmaciones tan maliciosas: este
hombre es un auténtico hijo del demonio…
« Éste es el realismo saludable del catolicismo. No
es católico decir “o esto o nada”. Eso no es catolicismo, es herejía. Jesús
sabe siempre como acompañarnos, nos da el ideal, nos acompaña hacia el ideal.
Nos libera de la rigidez de las cadenas de la ley y nos dice: ‘‘Cumple con eso,
pero sólo en la medida que te sea posible.’’ Y nos entiende perfectamente bien.
Es Nuestro Señor y eso es lo que nos enseña[11]. »
Ésta es otra
sarta de sofismas incalificables. Este hombre miente con una naturalidad
pasmosa. La moral evangélica, al igual que la moral natural, impone ciertas
obligaciones y prohibiciones que son absolutas (adorar a Dios, no matar, no
cometer adulterio, etc.), lo cual supone claramente un « o esto o
nada » que no admite términos medios y que de ningún modo constituye un
mero « ideal » que Dios nos presenta y al cual debemos
tender « sólo en la medida » de nuestras posibilidades.
Bergoglio busca destruir la objetividad y la obligatoriedad de la ley moral so
pretexto de una falsa « misericordia » y de un
« acompañamiento » que no es sino una manera encubierta de
complicidad. El objetivo que persigue este hombre impío no es otro, en
definitiva, que el de abolir la noción misma de pecado.
« Nosotros, todos nosotros, queremos a la madre Tierra porque es quien
nos ha dado la vida y nos protege; diría que es también la hermana Tierra,
porque nos acompaña en nuestro camino de la existencia. Pero nuestro deber es
cuidarla como se cuida una madre o como se cuida a una hermana con
responsabilidad, con ternura y con la paz[12]. »
El Soberano Blasfemador del Vaticano
continúa profesando abierta y desvergonzadamente su ideología new age luciferina, naturalista y
panteísta, asegurando sin sonrojarse que es la « Madre Tierra » quien
nos « da la vida y nos protege »...
« ¡Protejamos los
océanos, que son bienes comunes globales, esenciales por el agua y la variedad
de seres vivientes! [13]»
¡Ay, por favor, que me parto al medio de la
risa! La sociedad contemporánea rechaza masivamente a Dios y a la Iglesia,
practica toda suerte de aberraciones que claman justicia al Cielo (aborto,
pornografía, « matrimonio gay », eutanasia, etc.) y « Panchito »
aboga por la protección de los
océanos…
Recordemos que hace pocos meses este engañador
sin par invitaba al mundo apóstata y anticristiano a realizar nada menos que una
« conversión » … ecológica [!!!] :
« La relación entre la pobreza y la fragilidad del planeta requiere otro
modo de ejercer la economía y el progreso, concibiendo un nuevo estilo de vida,
porque necesitamos una conversión que nos una a todos, liberarnos de la
esclavitud del consumismo. Y este mes hago una petición especial : que
cuidemos de la Creación recibida como un don que hay que cultivar y proteger
para las generaciones futuras, cuidar la Casa Común[14]. »
Veamos ahora a
« Papa Francisco » en el papel del militante
« abolicionista » de la pena de muerte:
« El
mandamiento ‘‘no matarás’’ tiene valor absoluto y abarca tanto a los inocentes
como a los culpables. […] No hay que olvidar que el derecho inviolable a
la vida, don de Dios, pertenece también al criminal[15]. »
De aquí se
deduce con meridiana claridad que tanto Dios en el Antiguo Testamento como
posteriormente la Iglesia no respetaron el « derecho inviolable a la
vida » de los criminales. Pero es importante no perder de vista que lo
único que este hombre busca es engañar. En efecto: Bergoglio miente sin
cesar y sin ruborizarse jamás. Esa supuesta inviolabilidad corresponde
solamente a los inocentes. Por ejemplo, a los niños masacrados en el vientre
materno por el aborto, ese crímen abominable contra el que « Papa
Francisco » no mueve nunca un dedo ni dijo una palabra al respecto en sus
discursos ante los parlamentos europeo y estadounidense.
Una simple
estadística esclarecedora. Número de penas capitales en USA el año pasado: 28.
Número de abortos: 1.200.000. Unión Europea: 910.000 abortos, ninguna pena
capital. Pero la « prioridad » para Bergoglio es defender a los
asesinos y a los violadores, visiblemente la vida de los niños inocentes lo
tiene sin cuidado…
Por otro lado,
siempre se ha interpretado el quinto mandamiento como la prohibición del
asesinato, es decir, « no matarás » al inocente. Nadie considera
inmoral, por ejemplo, matar en defensa propia, que un soldado lo haga en el
transcurso de una batalla o un policía en un enfrentamiento con maleantes. Lo
cual prueba fehacientemente que el pretendido « derecho inviolable a la
vida » es perfectamente infundado. Por otra parte, leemos en la Biblia que
Dios instituyó explicitamente la pena capital para castigar el homicidio cuando
dijo a Noé:
« El que derrame sangre de hombre, por el
hombre su sangre será derramada »
(Gn. 9, 6).
Pero no
solamente ordenó Dios que la pena de muerte fuese aplicada por los hombres,
sino que El mismo la ejecutó interviniendo directamente en varias ocasiones
contra poblaciones corrompidas, los ejemplos de Sodoma y Gomorra,
universalmente conocidos, bastan para probarlo. Sin mencionar el diluvio
universal, por el cual Dios decidió exterminar a toda la humanidad deparavada,
con la única excepción de Noé y su familia, a quien se lo comunicó en estos
términos:
« He decidido acabar con todos los mortales,
porque la tierra se ha llenado de violencia a causa de ellos. Por eso los voy a
destruir junto con la tierra. » (Gn. 6, 13).
En la legislación
mosaica varios crímenes eran pasibles de condena a muerte (adulterio, incesto, idolatría
etc.). En el Nuevo Testamento San Pablo confirma la legitimidad de la pena
capital, al igual que su orígen divino, al referirse al pecado de
sodomía :
« Igualmente los hombres, abandonando el uso
natural de la mujer, se abrasaron en deseos los unos por los otros, cometiendo
la infamia de hombre con hombre, recibiendo en sí mismos el pago merecido de su
extravío. Y como no tuvieron a bien guardar el verdadero conocimiento de Dios,
entrególos Dios a su mente insensata, para que hicieran lo que no conviene: […]
los cuales, aunque conocedores del
veredicto de Dios que declara dignos de muerte a los que tales cosas practican,
no solamente las practican, sino que aprueban a los que las cometen.»
(Rom. 1, 27-28/32)
Salta a la vista
que con su condena de la pena de muerte Bergoglio contradice formalmente la
revelación divina, lo cual no es por cierto ninguna novedad. No obstante, en
este caso preciso su herejía se ve notoriamente agravada por la blasfemia
implícita que contiene, ya que si el derecho a la vida fuese « inviolable »,
Dios sería, siguiendo la falaz lógica bergogliana, un monstruoso asesino. Y la
Iglesia igualmente, ya que ella promovió las Cruzadas e instituyó el Tribunal
de la Inquisición. De hecho, si sacamos las consecuencias objetivas de sus
palabras, Bergoglio está dando a entender que el Dios bíblico, tanto el del
Antiguo como el del Nuevo Testamento, es un ser cruel y malvado. Esto es, en
definitiva, lo que enseña subrepticiamente « Papa Francisco », el
supuesto « Vicario de Jesucristo » en la tierra. El sienta las
premisas, otros se ocuparán luego de sacar las correspondientes conclusiones,
las cuales caen de su peso.
Esto es algo
sencillamente diabólico. Y es humanamente desesperante que tras haber pasado
más de tres años sembrando el mal y la confusión de manera sistemática la
inmensa mayoría de los católicos siga llamando a este auténtico agente del
infierno « Su Santidad », « Santo Padre » o « Papa
Francisco », títulos que su sacrílego e impío modus operandi desmiente categóricamente día a día, dignidad
eclesiástica espuria en la cual estriba precisamente su inmenso poder de
destrucción…
Para
mayor información acerca de Jorge Mario Bergoglio, alias « Papa
Francisco » :
Datos sobre los lugares de venta en Argentina de
«Tres años con Francisco. La impostura bergogliana»,
accesibles en este enlace.
[7] Discorso all'apertura
del convegno ecclesiale della diocesi di Roma: https://www.youtube.com/watch?v=HV5clSPhegI (02:12 a 02: 32) https://w2.vatican.va/content/francesco/it/speeches/2016/june/documents/papa-francesco_20160616_convegno-diocesi-roma.html
[8] Discorso all'apertura
del convegno ecclesiale della diocesi di Roma: https://www.youtube.com/watch?v=jQ5h2efV0a4 (01:20:27 a 01:20:42)
[10] Agradezco a NCSJB por la imagen: http://nacionalismo-catolico-juan-bautista.blogspot.fr/2016/06/ya-es-demasiado-francisco-debe.html
Estoy en desacuerdo a la crítica del primer punto. Es un hecho muy conocido en la historia de la espiritualidad la "noche oscura del alma", momentos en que uno, por más santo que sea, duda y vacila. Podemos preguntarnos si es oportuno que Bergoglio, en cuanto papa, se refiera a sus momentos de dudas públicamente, pero de por sí no es nada escandaloso.
ResponderEliminarEn realidad, la «noche oscura del alma» no alude al asalto de dudas y vacilaciones (y menos aún exhibidas como si éstas tuviesen algo de ejemplar). Trata, más bien, de la falta de consolación interior, de la experiencia de una aparente «ausencia de Dios» en la que el alma es llamada a redoblar sus actos de fe. No veo que tenga nada que ver con lo que Bergoglio describe.
EliminarFrancisco no está haciendo la confidencia de que él a veces es víctima de tentaciones contra la fe, doliéndose de ello, atribuyéndolo a la miseria del hombre en su estado presente, y pidiendo a Dios que lo fortalezca en la prueba. No. En absoluto. Lo que él hace, en una Basílica de San Pedro abarrotada de gente, es ni más ni menos que una apología en toda regla de la "crisis de fe", erigiéndose a sí mismo impúdica y orgullosamente en ejemplo a seguir, y condenando lapidariamente a aquellos cristianos que en su mediocridad espiritual no se atreverían a vivir dicha crisis, como siendo despreciables espíritus "mundanos".
EliminarEs decir que, según Bergoglio, de no seguir uno su impío ejemplo de "preguntarse" si la revelación divina no será una vana quimera, simplemente un "sueño" (ésa es su expresión,) si los cristianos no son capaces como él de increpar también a Jesucristo, convirtiéndolo en el objeto de sus "reproches", uno deberá resignarse a no ser sino un cristiano incompleto, superficial, "mundano", al cual "algo le falta"...
Tenemos entonces al "Soberano Pontífice" de la Iglesia católica que invita a los fieles a hacer la "experiencia de la duda", a animarse a tener una "crisis de fe", a ejemplo suyo, para de ese modo llegar a ser cristianos auténticos, "completos", al fin libres de la "mundanidad espiritual" que caracteriza a aquellos creyentes que por nada del mundo se atreverían a poner en peligro el don divino de la fe en Nuestro Señor.
http://catolicosalerta.com.ar/noticias06/tres-anios-con-francisco-en-venta-en-la-argentina.html
Quien no sea capaz de comprender esto, lamento tener que decirlo quizás algo crudamente, tiene en un serio problema...
Gracias a ambos por las aclaraciones, con las cuales estoy de acuerdo.
EliminarNo lo aguanto más.
ResponderEliminarhttps://legioncatolica.blogspot.com.ar/2016/07/conmocion-por-imagen-del-papa-que-llora.html
Eliminarjujuaajujajuuuu lagirucho bla ma fuete que no te cuuuucho....
Hay que leer el excelente apartado del suizo Romano Amerio (ya fallecido) en su obra magna Iota unum donde fundamentaba sólidamente la postura católica de la licitud de la pena de muerte y cómo el mundo moderno la rechaza no por argumentos auténticamente religiosos sino por su profunda irreligiosidad.
ResponderEliminarAugusto del Río
https://forocatolico.files.wordpress.com/2016/06/papa-francisco.jpg?w=600
ResponderEliminarhttps://forocatolico.wordpress.com/2016/06/27/antipapa-bergoglio-pro-sodomita-la-iglesia-deberia-pedir-perdon-a-homosexuales/
van a tener que usar esa bandera como camisa de fuerza cuando lo internen en algún manicomio....
La única duda que me queda es si se trata de un falso profeta más,o es el Falso Profeta.
ResponderEliminarSi fuese el segundo caso, entonces el que viene en su propio nombre, el hijo de perdición, se encuentra al caer en cualquier momento.
Ésa es la pregunta que me hago cada santo día desde hace más de tres años. Hay argumentos a favor de esa posibilidad (por ejemplo,la facilidad y la impudicia con la que blasfema), otros en contra (por ejemplo,no parecería poseer ni el carisma ni el talento que uno podría esperar del falso profeta del apocalipsis). En razón de su edad, si fuera él, está claro que la manifestación pública del Hombre de Pecado debería producirse en el corto plazo (digamos, en cualquier momento, pudiendo llegar a faltar, como mucho, -y esto es sólo una estimación personal- un puñado de años); si hubiese que aguardar a otro, el plazo podría alargarse algunos años más(10? 15?)...
EliminarDebo reconocer que, a día de hoy, no logro identificar al eventual candidato, pero lo imagino siendo ya un hombre público, relativamente conocido, moderadamente influente en el ámbito político, pero sin que haya comenzado aún a desempeñar plenamente su papel escatológico. Y esto es porque las condiciones internacionales no están aún completamente maduras, es decir que, a mi entender, la "semana" de Daniel todavía no ha empezado...
Esjatológico: ¿por qué "esjatológico" con jota? Porque así debe ser. Hay dos palabras morfológicamente parecidas en español: “escatológico”, que significa pornográfico —de skatós, término griego que significa ‘excremento’— y “esjatológico”, que significa ‘noticia de lo último’ —de éskhaton, 'lo último'— las cuales son confundidas hoy día, por error o por descuido o ignorancia o periodismo, incluso en los diccionarios (Espasa, Julio Casares); de modo que, risueñamente, el apóstol San Juan resulta un escritor ¡pornográfico o excremental! Yo hago buen uso; si el buen uso se restaura, mejor, si no, paciencia. Poco cuidado con nuestra lengua se tiene hoy día.
EliminarLeonardo Castellani, El Apokalypsis de san Juan (pág. 313). Buenos Aires: Dictio, 1977
https://youtu.be/8eOkFbMP6_w
Eliminarel que tiene los cuernos como de cordero pero habla como dragón...
comienza la persecusión!!
Eliminar.
2) “El Arzobispo de Cagliari(Cerdeña), Arrigo Miglio, le prohibió al párroco Maximiliano Pusceddu que no utilizase las enseñanzas de San Pablo en la Epístola a los Romanos, como pretexto para oponerse al “matrimonio” entre homosexuales y que no difundiese sus homilías dominicales por Youtube.
Al día siguiente un grupo de homosexuales protestó ante la parroquia y pidió la remoción del Padre Pusceddu. Por su parte, el Arzobispo dio una conferencia de prensa, donde pidió “perdón por la homilía”, acusando al Padre de “distorsionar las enseñanzas de Pablo”y lo removió de la parroquia.
http://catapulta.com.ar/?p=853
perdón, persecución.
EliminarA Anónimo 30 de Junio 02:40
Eliminarlas pruebas de la Apostasía están a la vista. Un sacerdote es escrachado ¡en Italia! por predicar la palabra de Dios, y es perseguido en primer lugar por su propio Obispo.
alesolap,
Eliminarhay varios argumentos que a Bergoglio le suman puntos para el premio mayor de ser el Falso Profeta.
Uno de ellos es que, minuciosamente pero con la falsedad de "como quien no quiere la cosa", no ha dejado verdad de la Fe sin atacar. Nunca de frente, siempre subrepticiamente. No está demoliendo la Iglesia, sino quitando con astucia diabólica algunos ladrillos que son clave en la construcción doctrinaria católica. Luego, el edificio doctrinario caerá solo, sumiendo a todos en una tremenda confusión... y él como que no habrá tenido nada que ver.
Otra cosa más es la ambigüedad, que es típica del demonio y si algo caracteriza a Bergoglio es la ambigüedad. Su rol como presunto Jefe de la Iglesia le exige justamente lo contrario de lo que está haciendo.
Finalmente, Bergoglio no es el personaje de Chauncey Gardiner ( ver film "Desde el Jardín" ), un jardinero ignorante que llega por casualidad a tener poder y una importancia mediática tremenda: Bergoglio ha llegado a la cúspide de la Iglesia Católica como fruto de una conspiración de larga data, de la cual él mismo muy probablemente ( por su propia personalidad ambiciosa y despiadada ), no sería ajeno. Según el derecho canónico, están todos automáticamente excomulgados: él mismo y los Cardenales que lo pusieron en ese cargo moviéndole el piso a Benedicto XVI.
¡¡DISPOSICIONES TRANSITORIAS!!
Eliminar..
Sin embargo, según el Cardenal Ratzinger “no cabe un retorno al Syllabus, que pudo haber señalado la primera fase — pero no la última —del enfrentamiento con el liberalismo.”49 ¿Y cuál es esa “última fase” del enfrentamiento con el Liberalismo? Aparentemente, según la opinión del Cardenal Ratzinger, ¡es la aceptación, por parte de la Iglesia,de las mismas ideas que anteriormente condenó! Enfrentarse al Liberalismo por medio de la reconciliación con él, es una fórmula capciosa. El “enfrentamiento” de Ratzinger con el liberalismo no es otra cosa que una abyecta rendición.
Además, según la opinión de Ratzinger, al presente no sólo se deben considerar obsoletas las condenaciones al Liberalismo contenidas en el Syllabus del Beato Papa Pío IX, sino también la doctrina antimodernista del Papa San Pío X en la Pascendi. En 1990 la Congregación para la Doctrina de la Fe divulgó una “Instrucción sobre la vocación eclesial del Teólogo”. Al explicarle la Instrucción a la Prensa, el Cardenal Ratzinger declaró que ciertas enseñanzas del Magisterio «no debían considerarse como la última palabra en un asunto como éste, sino más bien servían como una tentativa de captar el problema, y, sobre todo, como una expresión de prudencia pastoral, una especie de disposición transitoria»50 Como ejemplos de estas “disposiciones transitorias”, el Cardenal Ratzinger mencionó «las declaraciones de los Papas durante el último siglo acerca de la libertad religiosa, así como las decisiones antimodernistas de principios de este siglo…»51 — es decir, las enseñanzas antimodernistas de San Pío X en los primeros años del siglo XX
https://eccechristianus.wordpress.com/2011/05/14/la-ultima-batalla-del-diablo/
http://lareja.fsspx.org/es/media/photos/procesion-de-corpus-christi-2016-16391
ResponderEliminarQUE HERMOSURA
LA PROCESIÓN DE CORPUS EN LA REJA!!!!!
GENIAL!!!
https://www.aciprensa.com/noticias/fallecio-joven-sacerdote-a-quien-el-papa-animo-en-su-lucha-contra-el-cancer-50277/
ResponderEliminarque mufa hehe