lunes, 9 de febrero de 2015

EL PRONUNCIAMIENTO

Fueron palabras dichas a media voz, en el marco de una entrevista televisiva, pero viniendo de quien vienen suenan como proclamadas desde lo alto de un monte escarpado, de esos que hienden en punta el firmamento. Precedidas por una jocosa alusión a aquel discurso navideño de Francisco a la Curia romana espetándole a ésta sus quince pecados predominantes -que parecía otra tanta enumeración de las debilidades de Bergoglio-, el cardenal Burke dijo haber escuchado diversas bromas entre los cardenales, alusivas todas al detallado elenco: "y tú, ¿cuántas debilidades tienes?".

Pero lo más notable vino después: el compromiso de resistir al pontífice en caso de que éste lleve adelante su agenda de dar la comunión a re-casados y de reconocerle alguna bondad intrínseca a las yuntas sodomíticas. Este explícito posicionamiento de un cardenal era tan necesario como el vaso de agua que por caridad se concede a los sedientos, y en medio de otras tantas voces «buenistas» que abogan por un mantenimiento del enrarecido statu quo con tal de no tener que contabilizar bajas en las erráticas y enjutas filas (vídeo alusivo aquí), resulta a una equilibrado y vigoroso.

Muchos católicos de buena doctrina y de piedad sincera desestimaron la viabilidad de la alternativa Lefebvre cuando éste, harto de asistir a la promoción incesante de elementos modernistas o casi tanto -y de notar la efectiva persecución contra aquellos clérigos que celebraban la inderogable Misa de san Pío V-, tomó la decisión que derivó en su excomunión. No se puede faltar a la obediencia, dijeron los más obtusos. Se resienten la visibilidad y la integridad de la Iglesia, arguyeron otros con algo más de cacumen (lo que les faltó advertir a estos últimos, en todo caso, es el carácter diacrónico de la fe que profesamos, y que es el fundamento de la sociedad visible y una. No por nada el lerinense ordenó esas tres notas de la fe empezando por la temporal: quod semper, quod ubique, quod ab omnibus). Hoy, con la crisis supurando en toda la extensión del Cuerpo Místico, merece ser revisado el juicio adverso de entonces. Lo que está a punto de reclamarse a los fieles no es ya su adecuación a disposiciones tiránicas dimanadas del Sucesor de Pedro en punto a disciplina y ley eclesiástica, sino el asentimiento obsequioso al efectivo vejamen de la ley divina.

Pueda ser que, en medio de la repugnante deriva de la Adúltera, se realice entonces el auténtico ecumenismo, el único admisible. Y que al mismo tiempo que otros amparan su voluntad cismática en el número de sus adeptos, en la vasta organización diocesana heredada de mejores tiempos, en la posesión de los templos, éstos (los hijos de Lefebvre, los de Burke) confluyan en unidad visible como cauces de agua limpia. Cum persecutionibus, según lo adelantó el Señor (Mc 10, 30), pero netamente distintos, en punto a «visibilidad», del aluvión de fango listo a desatarse.

22 comentarios:

  1. Clarísimo, como siempre, estimado Flavio. Soy uno, y lo digo con toda humildad, de los que hace rato pensamos que Lefebvre tenía razón. Soy de los que, en su momento, por ignorancia, no supo dar razones por las que uno estaba con él, pero no sabía bien porqué. Ahora ya está todo clarísimo.

    ResponderEliminar
  2. La cosa no parece tan jocosa como lo ve el Cardenal Burke ..

    http://www.francetvinfo.fr/monde/europe/video-vatican-quand-le-pape-francois-lance-un-pave-dans-le-benitier-de-la-curie_819447.html

    PS

    ResponderEliminar
  3. La adúltera ya tiene cincuenta años..

    ResponderEliminar
  4. Jan Pawel Lenga, Obispo emérito de Kazajistán, habla sobre las derivas de la Iglesia, incluso se pregunta sobre la legitimidad de la dimisión de Benedicto..?
    En realidad comienzan a aparecer algunas voces, públicamente en desacuerdo con la autoridad de Francisco. Durante casi dos años, hemos soportado todas sus impertinencias, desprecios y ocurrencias rayano con la más clara estupidez, sino con la herejía, ahora tal vez algunos deciden que esto no es posible todo el tiempo...
    Si Bergoglio continua en su empeño, y no cabe otra, al final logrará lo que ya está anunciado: CISMA, AÚN CUANDO SÓLO SEA POR VERGÜENZA TORERA.

    ResponderEliminar
  5. El pronunciamiento...

    ...y la ratificación. ¡Olé!

    http://www.adelantelafe.com/card-burke-ratifica-resistire/

    ResponderEliminar
  6. ¿Pronunciamiento? ¿Acaso ha dicho algo contra el ecumenismo que practicaban Juan Pablo II y Benedicto XVI? Nunca le oí nada ¿ Se ha manifestado en solidaridad, no digo con mons. Lefebevre, sino con la crítica que al novus ordo missae hicieron los cardenales Octtaviani y Bacci? Que yo sepa no ¿ Quizá dijo algo cuando Juan Pablo II besó el Corán o recibio el signo del demonio Shiva en la frente? jamás escuhé su lamento. No sigo por aquí, se lo voy a poner más fácil:
    Es bien sabido que ciertas Obras religiosas, especialmente las fundadas en el siglo XX con centros universitarios, etc. practican la usura ¡ pecado de nuestra época que la jerarquaí, en pleno ha dejado de condenar ¿Se ha pronunciado el cardenal porque el propio Estado vaticano acepte "soluciones económicas", verdaderos regalos envenenados con ansias de poder, de tales Obras? ¿ Se ha rasgado las vestiduras el cardenal porque los eestados, descritiniazados por obra y gracia, entre otros, dell concilio Vaticano II, sean usureros y halan permitido la usura a sus ciudadanos? No, para el cardenal sólo existe el 6º mandamiento >¿ hasta ahí podíamos llegar! Hay que apedrear a la prostituta.
    Comparto, coincidencia, con el cardenal la postura de no dar la comunión a los adúlteros, pero casi nada o poco más comparto. Este Señor es parte del problema y lo sepa él o no, un elemento de división en la tradición. Este Señor no moverá sus principescas posaderas para condenar el ecumenismo que han practicado todos los papas desde el concilio; tampoco para defender la Fe que día sí y día también ataca Bergoglio....No se devorarán entre ellos, pero es necesario que se ocupen los espacios con cabecitas para que los fieles los sigan y no se den cuenta de lo importante: los dramáticos errores del concilio Vaticano II, que tanto Bergoglio como este cardenal aceptan.

    No puede haber jamás maridaje entre un verdadero seguidor de la posición católica de mons. Lefebrve -no de su persona; los católicos no dan culto nada más que a la Trinidad- y la de este cardenal. A no ser que este cardenal condene el Concilio, como lo hizo mons. Lefebrve. Porque esta crisis es una crisis de Fe y no de trapitos litúrgicos. Amamos la Misa mal llamada tradicional porque es la única católica, la única que expresa la fe católica a la perfección y no porque sea más bonita o porque se puedan usar capas larguísimas.

    No se dejen engañar: Aténganse a lo substancial: La fe católica como se conoció hasta el concilio vaticano 2 y la liturgia tal como era antes de la reforma y hagan actos lde Esperanza y vivan Caridad. Si no nos atenemos a lo substancial, que es eso, el diablo que como león rugiente anda buscando a quien devorar, nos dividirá y muchos quedarán atrapados en una falsa tradición o un falso conservadurismo, cuyo botón de muestra es el card. Burke. Peligrosímo. Porque es mucha más peligrosa para engañar la moneda falsa que imita muy bien a la verdadera, que la falsa que imita a la verdadera burdamente.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No creo que Burke necesite que yo lo defienda, ni le conozco al detalle los pergaminos como para responder a todas las cuestiones que usted pone (el beso al Corán, la marca de Shiva, la usura, etc.). Me constan sí: 1- su amor por la Misa mal llamada tradicional , que celebra habitualmente (no sé decirle si es o no la única que celebra, que si es así, mayor serán su coherencia y su honra); 2- que emitió claras críticas al Concilio Vaticano II, no contentándose con situarlo en supuesta continuidad con la Tradición, como lo pretende la dudosa hermenéutica de Ratzinger. Me consta también que encabezó procesiones con rezo del rosario ante laboratorios que fabrican píldoras abortivas, lo que supone una manifestación pública de la fe y una reivindicación de la ley natural encomiables en estos tiempos de perros mudos.

      En atención a estos indudables méritos -que sin dudas han de ser muchos más, insisto que no soy versado en sus andanzas- yo no me apresuraría a contestar afirmativamente a si aprobó tal o cual caída de Juan Pablo II, o de sus predecesores y sucesores: más bien creería lo contrario. No veo probable que todos sus pensamientos pudieran alcanzar los honores de la imprenta como para poder despejarnos toda duda.

      Si el espíritu sopla donde quiere, ¿por qué no lo va a hacer en un hombre ligado a la sucesión apostólica que volens nolens se mantiene en el puesto para el que lo quiso la Providencia, defendiendo el honor de la Verdad que sus pares injurian de continuo? ¿No puede acaso Dios suscitar profetas de estas piedras?

      Eliminar
    2. Estimado Flavio : su comentario me parece mas preciso que nunca. Creo que el innombrable se hace verdaderas panzadas cuando los tradi se pelean para ver quien es mas tradi.
      Monseñor Burke se largo´ con todo y es, que se sepa ,la voz mas clara de una jerarquia de la Iglesia . Yo creo que los tiempos se aceleran y tras de el nos hemos de encolumnar .
      No me acuerdo en cual de las novelas apocalipticas que he leido aparece un Papa Santo ,que seguramente morira´martir y que podria llegar a ser Burke.....pero todas son suposiciones .
      Mas Rosarios y mas Adoracion ,y que EL se apiade de nuestras miserias.
      Anunciamos TU muerte ,proclamamos TU resurreccion ......HASTA QUE VUELVAS !!!!!

      criollo y andaluz

      Eliminar
    3. A mi me parece que tiene razón el anónimo del 10 de febrero. Flavio supone demasiadas cosas buenas respecto a Burke, pero no muestra definitivamente nada concreto que pueda defender a este cardenal, consagrado obispo y arzobispo en la época Juan pablo II- y navegando plácidamente durante el juanpablismo- y cardenal por Ratzinger.

      Si alguna vez hizo alguna crítica al Sínodo Vaticano segundo, como dice Flavio, apenas trascendió; una simple búsqueda en google convencerá al lector de que no abrió la boca en décadas enteras. Sólo y luego del Motu proprio destacó algo como oficiante de la Misa Católica, pero celebrando el Novus Ordo Misase también y sin ponerlo ni un ápice en cuestión- actitud bien distinta a la valiente del card. Octtaviani o de mons. Lefebvre-. Por cierto no abrió la boca jamás contra la invalidez de la excomunión que Wojtyla dejó caer sobre el buen arzobispo Lefebrve

      De hecho él mismo se define: sólo resistirá sí se aprueba la comunión para los adúltero: divorciados vueltos a casar, pero seguirá callidito mientras se sigue traicionando la fe católica en Cristo y negando de hecho y con el verbo el parte del dogma católico.

      es, como dice el anónimo de ayer, uno más de ellos por desgracia.

      Estoy de acuerdo también con el anónimo: es una falsa solución muy peligrosa,no para los mal llamados tradicionalistas, sino para los católicos- que es lo que son los tradicionalistas.

      Claro, siempre habrá gente que no lo vea, como el tal Marcos. Tal vez lea demasiadas novelas apocalípticas y sea esa la razón de que no se entere de la fiesta. Si en su lugar se dedicara a hacer oración de meditación, no con folletines novelescos y apocallípticos, sino con el verdadero Apocalipsis del Apóstol amado, otro gallo le cantaría.

      Firmado : Amaya

      Eliminar
    4. Flavio supone demasiadas cosas buenas respecto a Burke, pero no muestra definitivamente nada concreto que pueda defender a este cardenal

      Amaya: de concreto enuncié, numerándolas, dos cosas encomiables. Y una tercera a continuación, sin numerar, que destacan a suficiencia a Burke de entre la Jerarquía. No pretendo que esto pruebe definitivamente que Burke será el restaurador de la ortodoxia: me limito a reconocerle dotes hoy inusuales, y a extenderle mi crédito.

      ...una simple búsqueda en google convencerá al lector de que no abrió la boca en décadas enteras

      ¿Y? Ahora la abre, aun al precio de que su cabeza ruede. ¿O no lo pagó con su deposición al frente del Tribunal de la Signatura Apostólica? Por lo demás, una simple búsqueda en las Escrituras convencerá al lector de que Saulo persiguió sañudamente a los cristianos, y aunque fuesen comprensibles los reparos que muchos de éstos le pusieron luego de su conversión, quienes estaban en lo cierto eran los que lo acreditaron.

      Si nos obstinamos en desmerecer a uno y otro, le recuerdo, a modo de ejemplo, que el cardenal Ottaviani no renunció a la púrpura después de la promulgación del Novus Ordo Missae y que, pese a sus bien fundadas críticas, siguió guardando visible asentimiento al desastroso pontífice que fue Paulo VI. Nos olvidamos de que en la Jerarquía de la Iglesia no es viable la figura del francotirador: la lucha contra la degradación y la apostasía requiere inteligencia, y no autoinmolaciones inconducentes. Discernir cuándo y cómo actuar para no echarlo todo a perder: éste es el quid.

      La figura del "tradi despechado" no suma sino resta: resta energías en la guerra, resta esa simpatía cordial que nos debe ligar a quienes esperamos la vuelta gloriosa del Señor. Y está visiblemente embargada por apriorismos, conjeturas gratuitas, lecturas al sesgo, manías y automatismos mentales. La tradición (de tradere) es transitiva, supone la vigencia de lo inmutable a través del tiempo y el movimiento. Lo otro es apenas su caricatura.

      Eliminar
  7. Veo cómo algunos, en su libertad, encuentran dificil seguir a un pastor que no sólo sea impecable, sino que rebobine el tiempo pasado y proclame que nada fué valido y por lo tanto verdadero, desde el Concilio hasta nuestros días.
    Si esto es así, mi encuentro con el Señor y mi conversión, 20 años despues del mismo, no sólo sería una falacia, sino que todo lo vivido en el camino de fe: sacramentos, oración, apostolado, sacrificios, fracasos y alegrías, en la presencia de Dios, cómo lo experimentamos por la misma fe, resultarían un empeño vano, una nada de mi locura...
    Sinceramente, me conformaría con un Pastor que no insultara ni despreciara a su rebaño, que amara la Iglesia, que creyera en el Dios revelado por Jesús, Católico..porqué no? y que no persiguiera la Misa, ni una ni otra, si cómo creo es posible que en las dos formas se haga Memorial de la muerte de Cristo.
    Un Pastor debil en lo humano, pero honesto con su Misión de confirmar y sincero ante Dios, desde su miseria, que no en su pretendida humildad, ejemplo de insolencia y bajeza, constatada en la persecución a los hermanos que no le aplauden.
    Esto es más que suficiente para empezar, al menos para no estar todo el día avergonzados, por quienes somos y donde estamos... ¡ojalá Dios nos lo conceda!

    ResponderEliminar
  8. ¿Que honor a la verdad defiende si defiende el vaticano segundo?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No estoy defendiendo a nungún vaticano, el primero no lo conocí y el segundo era un imberbe. Nadie me preguntó ni tampoco sabía. Me interesa el Señor, que tal vez pase de los vaticanos o nó, no lo sé. Sólo digo que si por pertenecer a la Iglesia del post concilio, la única que he conocido, mi encuentro en la fe no es válido o peor aún falso, entonces ando confundido, porque no pienso seguir a Francisco, ni a Lefebre, ni a ninguno que me diga "aquí o allí está..", sólo a quien mi Dios, que creo es Católico, me diga.

      Eliminar
    2. Tolle, lege, del comentario anterior:

      «...emitió claras críticas al Concilio Vaticano II, no contentándose con situarlo en supuesta continuidad con la Tradición, como lo pretende la dudosa hermenéutica de Ratzinger.»

      Eliminar
    3. Antes no me preguntaban a mí, pero es evidente que aquí están unos que "saben" y otros que "creen". Los primeros deberían preguntarse si tanto saber ayuda a mantener ante Dios la fe. Los segundos nos esforzamos por aprender, pero sólo si vale la pena. Un saludo.

      Eliminar
    4. Pues, José, no tenemos la culpa de su baba mental manifestada en la respuesta del día
      11 de febrero de 2015, 4:40.


      Si no se entera en estos tiempo de tecnología es porque NO QUIERE.
      http://www.statveritas.com.ar/Libros/Sinopsis_de_los_errores_imputados_al_Concilio_Vaticano_II.pdf

      Y si un monseñor Lefebvre fuera parte de la Divina Providencia para estos tiempos sencillamente usted se la pierde, luego no se queje.

      Eliminar
    5. No se trata de saber por vanidad sino de no cerrarse a lo que Dios nos va mostrando de la realidad.

      Eliminar
  9. Amaya : no me acuerdo exactamente el orden de prioridades ,porque cuando lo aprendi estaba leyendo algún folletín novelesco sobre el apocalipsis ,escrito por un tal Monseñor Benson ,un tal Padre Castellani o mi amiga Paula Aguirre Moltedo , pero estoy seguro que tanto los soberbios como los imbéciles, se pudren en el fuego eterno.

    criollo y andaluz

    ResponderEliminar
  10. lege... porque lo leí le pregunté y no soy tradi para los acusadores y para los que nos mandan al infierno, sepan que tuve que soportar los treinta horribles años del nefasto juanpablismo asi que no hablo por boca de jarro.

    ResponderEliminar
  11. Ya dejen de redargüir con palabras como tradi o despechados, no es asi, son datos de la realidad que muy pocos pusieron el grito en el cielo al ver la demolición que hicieron estos traidores, Ottaviani por lo menos se quejó pero sin apoyo es difícil presionar.

    ResponderEliminar
  12. http://www.catapulta.com.ar/archivos/14199
    iglesia ¡pelotuda! del vaticano segundo con sus estúpidas dinámicas.... si lo sabré yo...por eso a estas alturas se me hace totalmente intolerable que defiendan lo indefendible.

    ResponderEliminar





  13. Como bien los denomina el artillero Augusto Padilla, este cangrejal no se formó hace dos años sino que viene del nefasto roncalli que los dejó invadir Roma.
    ......................................................................................................................

    http://www.catapulta.com.ar/archivos/14246
    EL CANGREJAL NO DESPERDICIA OPORTUNIDADES

    A pesar de que las recomendaciones de los sínodos diocesanos no son vinculantes para el obispo, el cangrejal aprovecha cada ocasión para diseminar su veneno, en este caso el Sínodo de la diócesis de Bolzano-Bressanone (Italia)que terminó el pasado Enero y sobre el cual informa Aleteia:

    “Abolición del celibato sacerdotal,sí a las ordenaciones y al diaconado de las mujeres,a la comunión para los divorciados vueltos a casar y la administración de la unción de los enfermos por los laicos”.

    Estas son las orientaciones del documento redactado por el Sínodo de la diócesis de Bolzano-Bressanone:

    “El sacramento de la Eucaristía debe estar abierto a todos los bautizados”(67 % a favor”)

    -“El sacramento de la unción para los enfermos puede ser suministrado por los hombre y mujeres que los acompañan”(79 % a favor)

    -“La comunión a los divorciados vueltos a casar puede ser admitida después de un proceso de maduración en el cual la persona aprende de sus fracasos, asume su propia responsabilidad, comprometiéndose a concluir la relación anterior con una reconciliación” (85 % a favor)

    “El sacramento del orden está abierto a todos los bautizados y confirmados, sean hombres o mujeres”(62 % a favor),sin que se lo ligue a una forma de vida vinculante”( 63 % a favor)

    -“Las mujeres deben ser admitidas al diaconado” ( 79 % a favor)

    http://www.aleteia.org/it/religione/articolo/sinodo-vescovi-altoatesini-comunione-divorziati-celibato-ordinazioni-femminili-unzione-infermi-5811226437222400

    El moderador del Sínodo fue el sacerdote Eugen Runggaldier que en el informe final escribió:

    “Nuestro trabajo sobre las visiones para la Diócesis refleja la situación general en la Iglesia, que está viviendo un cambio radical (porque)no cambian solamente las condiciones generales, sino el marco mismo, vale decir que se precisa un nuevo marco… Lo que se reclama más bien es un cambio sustancial”.

    Estas son indisimuladas herejías, que sólo podrían yugularse con un acto de autoridad que reafirme la doctrina, especialmente con vistas al Sínodo de octubre sobre la familia. Pero estos son tiempos exclusivamente pastorales que no pueden ser perturbados por el sí, sí; no, no…

    ResponderEliminar